2013年4月23日，消费者权益保护法修正案草案首次提交全国人大常委会审议。针对消费者维权中“举证难”的问题，草案规定：“经营者提供的机动车、微型计算机、电视机、电冰箱等耐用商品或者装饰装修等服务，自消费者接受商品或者服务之日起六个月内出现瑕疵，发生纠纷的，由经营者承担相关举证责任。”（4月23日中国广播网）

　　千呼万唤，举证责任倒置终于有望写进消法。消费者维权之难，难在单个消费者处于弱势，难在举证、协商、起诉等各个环节，其中“举证难”堪称瓶颈——既然无法举证，也就无法协商或起诉，进而无法索赔。所以，要切实维护消费者权益，就得首先破解“举证难”。

　　眼下的消费维权，举证责任由消费者承担，看上去符合“谁主张、谁举证”原则，但很多时候，要消费者举证实在勉为其难。以近年来投诉量剧增的汽车消费为例，普通消费者并不具备汽车专业知识，车子出了问题，车主一般只知道“病症”，却不知道“病根”，甚至不知道是车子原本有问题，还是自己使用不当所致。如此，在与经销商或汽车厂家协商过程中，消费者只能处于被动地位，受摆布、被忽悠在所难免。协商不成，当然可以起诉，可是，起诉仍需先举证，举证需先对车辆进行鉴定，而目前我国专业汽车质量鉴定机构极少，鉴定费用畸高，有时比车辆售价还高，一旦最后维权失败，这笔费用就要由车主自己承担，风险太大。更要命的是，这些专业鉴定机构一般还不受理私人汽车质量鉴定申请，这无异于把维权者逼上绝境——光有汽车“三包”有什么用，“举证难”问题若不解决，再好看的规定也只能让车主望梅止渴。

　　将部分商品、服务纠纷的举证责任倒置，改由经营者承担举证责任，这是务实的选择。在举证责任由消费者承担的情况下，消费者除非有证据证明产品和服务存在问题，否则经营者不予赔偿；而在举证责任由经营者承担的情况下，经营者除非有证据证明问题由消费者所致，或证明产品或服务不存在问题，否则就要予以赔偿。显然，举证责任倒置带来的变化是根本性的，相当于打开消费者维权瓶颈。

　　有人可能说，如此规定是不是过于偏袒消费者？经营者是不是太吃亏了？其实，举证责任倒置既是为了维护消费者权益，更是为了平衡消费者与经营者的权益，改变消费者的弱势地位、经营者的强势地位。经营者是“内行”，如果其产品或服务确实没问题，他们有条件、有能力“自证清白”，或更有办法举证消费者存在过失。因此，经营者吃不了暗亏、不会做“冤大头”，只不过很难像以前那样随便占消费者的便宜罢了。何况，按照上述草案，举证责任倒置的覆盖范围有限，且限定在六个月之内，可见立法者充分考虑到了经营者的权益，意在达至权益平衡，而非从一个极端走向另一个极端。

　　商家只有充分尊重消费者的权益，才能赢得消费者的青睐和信任，才能倒逼自己提高产品质量和服务水平，让自己做大做强。这个道理，想必每个商家都是懂得的。(晏 扬)