案情：

老王因生意周转资金紧缺，找来老吕为担保向小陆借款30万元，老吕在担保合同上签字认可。后老王生意失败无力还款，小陆将老王和老吕诉至法院获支持。胜诉后小陆申请法院强制执行。法院在执行中裁定拍卖老吕的房子（房产证所有权人只登记为老吕一人）抵债。老吕的妻子何某提出异议，称未知老吕为他人担保，该债务为老吕个人债务，法院不能拍卖夫妻共有房产抵债。

分歧：法院能否拍卖该房产抵债？

第一种意见认为，老吕未自觉履行债务，法院当然可以拍卖登记在其名下的房产，况且本案债务发生在婚姻关系存续期间，可推定为夫妻共同债务，即使该房产为夫妻共同财产，也可以拍卖。

第二种意见认为，老吕的担保属个人行为，所产生的债务是个人债务。虽然房产证只登记老吕一人为所有权人，但该房产属婚姻存续期间所得，应系夫妻共同财产，不能拍卖该房产。

评析：笔者支持第二种意见。

1、综合本案来看，老吕的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益，小陆也无证证明老吕妻子何某事先明知或同意，应认定为老吕个人债务。

2、该房产所有权证虽只登记有老吕一人，但有证据证明为婚姻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同所有。法院在已经查明该房产为夫妻共有后应撤销拍卖该房产的裁定。

    广西河池市金城江区法院  韦宏伟