近日，鲁甸县人民法院判决一件纠缠两年多的租赁合同纠纷案件。案情虽不复杂，但由于双方

意见分歧大，纠纷产生时间长非常具有典型性。

原告刘某诉称：2011年1月15日，被告蔡某承包了位于鲁甸县城文屏西路原医药公司的房屋修建工程，需要一批建筑工程材料。因其与原告不熟，便由何某出面，以何的名义与原告签订了《租赁协议》，约定被告蔡某从原告处租用一批钢管、卡子等建筑工程材料，由蔡某向原告支付租金，何某作为担保人。协议签订后，原告按照协议约定于2011年2月3日向被告蔡某交付了租赁物。但直到现在，被告蔡某既不向原告支付租金，又不归还所租用物品。原告多次与其交涉，被告均不予理会。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决二被告返还租赁物及支付租金91250.37元，并承担连带责任。

被告蔡某口头辩称：我与原告从不认识，也从未与原告建立任何合同关系。原告没有事实基础，

没有法律依据，是滥用诉权，请求驳回原告对我的诉讼请求。

被告何某口头辩称：我向杨某承包了房屋修建，后又把工程承包给蔡某，因蔡某不认识原告，租用钢管等建材需交押金，蔡某又没有钱交押金，我便进行担保。我是担保人，我有责任协助追回租赁物，钢管等建材是蔡某使用，应由蔡某返还租赁物并支付租金。

原告针对其主张提交了下列证据：

1、租赁协议，证实原告与何某建立了租赁合同关系。

2、提货单5份，证实原告已将架管等建材交付被告。

被告何某围绕其答辩理由提交了下列证据：

建筑工程施工合同，证实架管等材料是被告蔡某使用，应由蔡某返还并支付租金。

被告蔡某没有提交证据。

本院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。2011年1月15日双方签订的协议明确表明其性质为“租赁”，从其内容亦不能认定何某有担保的意思表示。协议所载甲乙双方当事人为刘某、何某，租赁物已按约定交付使用，租赁期限为不定期租赁，符合合同法关于租赁合同的规定，至于实际使用人在所不问。据此，刘某未能提供证明蔡某是承租人、何某确是担保人的证据，应承担举证不能的法律后果；何某亦未能证明蔡是实际租赁合同的当事人，自己只是帮助蔡签订承租协议，不应承担支付租金的责任，对其答辩理由本院不予支持。何某所称与蔡某签订承包合同等内容，与本案不属同一法律关系，如有争议可另行解决。

云南省鲁甸县人民法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
    一、由被告何某返还原告刘某架管合计12394米，扣件合计8450个。

二、由被告何某支付原告刘某租金91250.37元。

三、驳回原告对被告蔡某的诉讼请求。

何某拿到法院判决哭笑不得，认为自己本不是承租人，一笔签名惹来两年的民事官司，还白白赔上9000多元人民币。

法官后语：在此，告诫各位，签订合同时应仔细审查并考虑签订的法律后果以及产生的风险，被告何某本来只想承担一般保证人，甚至委托代理人的职责，因为不懂法，签订合同导致赔了夫人又折兵。

 作者：云南省鲁甸县人民法院  赵玉会